Junto a las iguanas galapagueras, reptiles no evolucionados, dinosaurios en baja forma, me siento a reflexionar sobre conceptos como arte, artista, manifestación estética...
Se me vienen a la mente imágenes guardadas en la retina con diferente iconografía e iconología: accidentes de coche, catástrofes naturales, cadáveres, gente practicando sexo con animales, necrofilia, etc.
¿Producen goce estético estas imágenes?
Para personas con sensibilidad estética podríamos decir que cada una de las imágenes nos ofrecen un goce determinado visualmente hablando. Por otro lado, todas tienen un significado y un contenido que no permanece ajeno a nuestra percepción visual, en este caso todas hacen referencia a una tragedia. ¿Debiéramos ser capaces de extrapolar, de separar y discernir entre la imagen y su significado o es imposible ya que ambas cosas son inherentes?
En mi opinión se podría hacer esta distinción, ya que las ruinas y la espectacular bomba nuclear tienen un poder visual enorme que tienen muchísima fuerza y no necesariamente lo primero que analizamos es que ambas tienen un trasfondo de muerte y destrucción.
En el caso de la imagen del crucificado parece que el sentido cambia, ¿no se trata de la imagen de un hombre ensangrentado en el instante de expirar? Sin embargo, las fotos que la preceden pertenecen a un cadáver reconstruido exhumado y a una pila de difuntos judíos del holocausto nazi. Este hecho nos hace ser conscientes de la contextualización que va ligada al significado de una imagen. Lo que unos ven como el cuerpo de un hombre martirizado, para otros es la efigie divina de su Salvador que con su muerte nos da la vida.
Todo esto nos lleva a afirmar que sí existe un goce estético en las imágenes, aunque su significado apele a otro tipo de reacciones radicalmente opuestas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Piénsalo bien antes de poner cualquier cagada.